虽然拍卖公司都不愿意将买家告上法庭，但是也有不得已的时候。1997年中国嘉德将在秋季拍卖会中拍下11件艺术品的陈国通告上法庭，要求解除拍卖合同赔偿损失。最终在2003年，案件告一段落，陈国通赔偿中国嘉德国际拍卖公司经济损失20.2万元，扣除已给付的1万元港币。2010年，香港苏富比向香港高等法院递交起诉书，分别向买家魏启芳及叶俊明提出诉讼。苏富比方面称，魏启芳以80万港元投得的是一件清乾隆铜胎掐丝珐琅“龟背纹”狮钮方盖鼎，叶俊明则共投下五幅画作，总成交价为128.35万港元。两起成交均在去年10月的秋拍上进行。但两人没有遵行支付条款，即使苏富比多番追讨，最终也未果。
当然，走上法庭是最终的无奈之举，那有没有什么办法可以有效的控制拍而不买事件的发生呢。
拍卖机制上的完善是拍卖行为规范的保证，但这并非短时间内可以解决的。除此之外，北京保利赵旭表示，只有对拍品严格把关，才能避免“因为作品争议而不付款”的情况。西泠拍卖负责人也表示，目前一些拍卖公司不愿意将“不付款”的买家推上法庭，是由于公司本身对拍品没有底气。
目前，能在一定程度上防止“拍而不买”现象的有效手段就是“保证金”制度。据悉，在2007年匡时春拍佛教艺术品专场中，有个别买家竞买完成后没有付款提货。此后，北京匡时在当年的秋拍中就调整了参与竞拍的办法，即买家如欲参与拍高价位拍品，须向公司提供书面意向书，并交纳一定数额的保证金，领取高价拍品特别竞投牌。然而据业内人士透露，真正能向所有买家收取保证金的拍卖公司并不多，原因就是，为维系与老客户之间的关系，拍卖方并不向竞拍者收取保证金，并将此举看作是顺水人情。
在国外，很少会出现买家不付款的现象，这源于国外完备的信用体系。因为一旦信誉出现了问题，国家信用体系便会记录下来，这对以后生活的各个方面，如贷款、信用卡等都将产生影响。而在国内，这样的信用体系的建立还要有很长的路要走。
同样的，对于一些人提出的“黑名单”制度也存在较大的争议，问题在于，，拍卖公司并不为拍品的真假负责，一旦买家因为拍到赝品而拒绝付款，被列入黑名单显然是不应该的。如果真的出现类似“黑名单”的制度，这个名单由谁制定，由谁审核，事实核定是否严格等一系列的问题都等待解决。
不管天价转心瓶事件是不是炒作，它都给中国拍卖市场提了一个醒：拍卖行为的规范亟待解决，市场的有序化将为拍卖市场的健康发展注入活力，拍卖公司、买家和卖家都需要对市场负起责任。